https://n.news.naver.com/mnews/arti...

[문화재청 관계자] “거기가 천연기념물로 지정돼 있는 문화재 구역이거든요. 거기에 급식소와 같은 그런 시설을 운영을 하려면 현상 변경 허가를 받도록 돼 있어요. 동물학대방지연합에서 2016년도에 현상변경 허가 신청을 했는데 문화재위원회 심의를 거쳐가지고 불허가 됐어요. 거기서는 그걸 통보를 받았는데도 불구하고 무단으로 급식소를 운영을 해서 저희가 원상복구 조치를 한 거예요.”

철새도래지이자 문화재 구역인 을숙도에 오래 전부터 고양이 급식소가 설치되어 있었습니다.

철새의 천적인 고양이에게 인위적으로 급식해서 천적의 개체수를 늘리는 황당한 상황이었는데,

심지어 법적 절차도 무시한 채였죠.

[권세화 부산동물학대방지연합 국장] “아니요. 없애면 이 아이들은 굶어 죽어요. 없앨 수 없습니다. 일단 아이들은 우리가 주는 사료에 이미 이제 길들여져 있는 익숙한 아이들이기 때문에 다른 데 가지고 먹이를 구하지 못합니다. 고양이들 아사 되기 전에요. 얘네들도 아마 최대한 먹을 거를 찾아다닐 거예요. 당연히 철새에 대한 공격 횟수가 더 많아질 겁니다.”  

[백해주 초록생활 대표] “차라리 새들을 잡아서 배를 채우고 먹으면 저희가 알 수가 없는데 강가에 오리나 물닭 같은 경우도 그냥 죽여가지고 놓아두거든요. 그래서 차라리 을숙도에는 급식소 자체를 없애는 게 맞고 다른 제3의 지역이나 을숙도에 꼭 해야 된다면 어느 지역을 특정하게 관리할 수 있도록 시하고 협의를 통해서 관리 지역을 따로 만들어서 야생에서 다니는 녀석을 데려다가 거기서 키우든지 해야지 밥만 준다 해가지고 케어가 되는 게 아니거든요.”

이에 대해 동물단체와 환경단체의 입장은 갈립니다.

기본적으로 동물단체가 주로 보호하는 개, 고양이 등의 애완동물이나 가축들은 생태계에 유입되면 외래종이자 포식자라서

생태, 환경 보호 측면에서는 빠르게 효율적으로 제거되어야 할 필요가 있기 때문에 

각 단체가 중요시하는 가치의 차이에 따른 당연한 반목입니다만..

다만 대체로 이것은 어디까지나 퇴치의 방법론에 대한 것이지, 

동물단체라고 해서 꼭 고양이 급식소 같은 퇴행적 행태에 찬성한다는 건 아닙니다.

외국의 경우 이런 정신나간 주장을 하는 단체들은 따로 있죠.

우리 나라는 특이하게 이런 주장을 하는 동물 단체들이 대부분입니다만..

[전시진 부산환경운동연합 고문] “고양이 급식소를 없앤다는 거는 하나만 알고 둘은 모르는 그런 처사 같아요. 동물단체에서 먹이를 주면서 (고양이를) 한 곳으로 모아놓는 계기가 돼서 먹이에만 의존을 하고 새들을 공격하는 일은 이제 없어졌습니다. 또 하나 문제가 되는 게 예전에 이곳에 들쥐들이 상당히 많았습니다. 이 들쥐들은 쯔쯔가무시라는 병균의 매개체잖아요. (고양이로 인해) 그곳에 오는 들쥐들도 자취를 감춰버리는 이런 이점들이 한두 가지가 아닌데 괜히 급식소를 섣불리 없애버렸다가는 사람들에게 병균이 옮을 수도 있고요.”

웃픈 점은 당연히 이런 환경, 생태계 위해 행위에 반대해야 할 환경단체 이름을 걸고,

오히려 그것을 찬성하는 단체도 있다는 겁니다.

고양이는 장난으로 사냥하는 동물입니다. 

먹이 공급은 새를 사냥하는 고양이 개체수를 늘릴 뿐이죠.

정작 들쥐는 잘 안잡습니다. 

덩치도 크고 공격성도 강해서 선호하는 사냥감이 아니라는 게 뉴욕시에서 수행된 연구 결과죠.

고양이 역시 인수공통감염병을 옮기기는 마찬가집니다. 

쯔쯔가무시는 약이라도 있지, 제주도에서 길고양이 만지다 감염되어 사망한 사례의 sfts는 백신도 약도 없어요.

급식소는 들쥐도 애용합니다.

프랑스 파리의 쥐떼는 불법으로 고양이, 비둘기 먹이를 주는 사람들이 뿌린 먹이를 쥐가 먹고 번식한 게 원인이라고도 하죠.

뭐 하나 맞는 말 없이 고양이 급식소를 옹호합니다.

그 바탕에는 TNR(중성화 후 방사)로 개체수를 조절한다는 주장이 있는데,

이 역시 별다른 과학적인 근거가 없어 학계에서는 부정된 지 오래죠.

연간 중성화율 75%(연구에 따라서 9x%) 이상이 개체수가 줄어들 이론적 최소 조건인데,

1년 내에 전국 수백만마리의 3/4을 포획할 수 있는지, 수술할 수 있는지 생각해보면 답 나오죠.

현실적으로 불가능할 뿐만 아니라, 가능하다고 가정해도 이런 걸 인도적 방법이라고 할 수 없게 됩니다.

잡는 족족 수술을 버틸 수 있건 말건 사정 봐주지 않고 수술해야 달성 가능할까 말까 한 수준의 수치니까요.

일부 환경 단체가 캣맘 행위를 옹호한다는 어이없는 상황은 꽤나 한국적으로 보입니다.

2007년에 TNR 및 캣맘 문화 확산의 계기였던 서울시 길고양이 중성화 사업을 도입한 오세훈 시장은 환경운동연합 출신입니다.

(물론 같은 환경운동연합이라고 해도 활동가 별로, 지역별로 입장은 꽤 다릅니다만..)

그 결과는 뭐.. 위와 같았죠. 사업 시작 6년만에 개체수 8배로 폭증.

그래서인지 어째서인지 2010년대 초반부터 외래종 포식자의 생태계 교란 행위를 조사하고 제어해야 하는 환경부 역시 스탠스가 기묘하게 바뀝니다.

포식자를 비호하기 위해 조사 방식을 바꿨다는 의혹도 있을 정도고,

환경부가 포획 없이 TNR로 야생 고양이 개체수를 조절하겠다고 하고 있죠.

앞서 적었듯이 개체수 조절 효과에 근거가 없는 방법론이라는 점에서 어이없는 일입니다.

7일(현지시간) 시드니모닝헬러드 등에 따르면 전날 타니아 플리버섹 호주 환경부 장관은 ‘국가 멸종위기종의 날’을 맞아 "길고양이와의 전쟁을 선포한다"라고 밝혔다. 
  
그는 호주의 길고양이들이 매일 밤 600만 마리, 매년 2억 마리가 넘는 파충류와 조류, 포유류의 목숨을 앗아간다고 주장했다. 
  
호주 환경부가 발표한 연구에 따르면 길고양이는 지난 200년 동안 호주에서 멸종된 포유류의 약 3분의 2에 영향을 미쳤다. 또 그레이터 빌비(호주산 토끼의 일종)나 주머니개미핥기, 길버트 포투루(쥐캥거루) 등 국가 멸종위기종으로 지정된 200종 이상의 종을 위협하고 있다.

이런 문제에 단호한 입장인 다른 나라 환경부처와 매우 대조적이죠.

우리 나라 환경부라고 원래부터 이랬던 건 아닙니다.

2000년대까지만 해도 고양이에 의한 피해 조사를 명확히 했고,

포획 뿐 아니라 엽사 동원해서 사냥하기도 했죠.

http://www.me.go.kr/home/web/policy...

2000년대의 환경부 지침에서는 고양이를 집고양이, stray cat(사회화 된 길고양이), feral cat(사회화 되지 않은 길고양이) 등으로 구분해서 stray cat, feral cat 은 구제 대상으로 분류하기도 했습니다.

https://amp.seoul.co.kr/seoul/20230...

뭐 요 근래에는 고양이 비호 정도는 우스워 보일 정도로, ‘환경파괴부’로 거듭나고 있기는 합니다만..

문화재청 통보에 따르면 현상변경허가 신청이 이뤄지지 않고 무단으로 설치된 이 고양이 급식소는 90일 이내 철거해야 합니다. 하지만 동물단체는 을숙도 내 고양이 급식소를 철거할 생각이 없다는 의사가 확고합니다. 이대로 90일이 지나버릴 기세인데요. 을숙도를 관리하는 낙동강 관리본부의 대응 계획은 아직 미비했습니다.

1차적으로 문제를 해결했어야 할 지자체, 환경부가 이 문제를 방치(를 넘어서 지자체 급식소 설치)하고 있는 사이,

보호구역을 담당하는 문화재청이 마라도에 이어서 또 나섰습니다.

이 와중에 동물단체는 불복 의사를 보이고 있는데, 어쩌다가 이런 행위가 용납되는 나라가 되었는지 한심할 뿐입니다.