1. 공식 입장 및 법적 상황

• OpenAI 측은 공식 성명, 법적 소송, 또는 특허/저작권 침해 주장을 제기하지 않았습니다.

•  

• DeepSeek 측은 "독자적인 기술 개발"을 강조하며 해당 주장을 부인했습니다.

•  

• 법적 조치 부재: 기술 도용이 사실이라면 OpenAI가 특허 소송이나 금지 명령을 요청하는 것이 일반적이지만, 현재까지 그런 움직임은 없습니다.

2. 주장의 근원과 신뢰성

• 근거 불명확: 해당 주장은 주로 익명의 소셜미디어 게시글이나 업계 추측에서 비롯된 것으로 보이며, 검증된 언론 보도나 공식 자료는 없습니다.

•  

• AI 기술의 공유 특성: 대규모 언어 모델(LLM)은 공개 논문(예: Transformer 아키텍처)과 오픈소스 프레임워크(예: PyTorch)를 기반으로 개발되는 경우가 많아, 유사성이 반드시 도용을 의미하지는 않습니다.

3. 기술적 비교 가능성

• 모델 아키텍처: GPT와 DeepSeek의 모델이 유사한 구조를 가졌더라도, 이는 동일한 학계 연구(예: Attention 메커니즘)를 참고한 결과일 수 있습니다.

•  

• 학습 데이터 차이: 모델 성능은 학습 데이터의 양과 질에 크게 좌우되며, DeepSeek은 중국어 데이터 등 지역 특화 자원을 활용했다고 주장합니다.

4. 업계 경쟁 구도

• 경쟁사 간 긴장: 생성형 AI 시장이 과열되면서 특정 기업에 대한 부정적 루머가 확산될 수 있습니다.

•  

• 중국 기업에 대한 편견: 일부 서양 언론은 중국 AI 기업을 "기술 복제" 프레임으로 소개하는 경향이 있어, 사실 확인이 필요합니다.

5. 윤리적 검토

• DeepSeek은 공개 문서를 통해 투명한 데이터 수집 프로세스와 자체 인프라 구축을 강조하고 있습니다.

•  

• OpenAI 역시 초기 GPT 모델 개발 시 공개 연구를 참고했으며, 완전히 "독점적"인 기술은 존재하지 않습니다.

결론: 현재는 근거 없는 주장

• 기술 도용 설은 증거 부재로 인해 신뢰하기 어렵습니다.

• AI 업계에서 유사 기술의 병행 개발은 빈번한 현상이며, 이는 혁신 경쟁의 일부로 볼 수 있습니다.

• 향후 법적 분쟁이나 기술 감식 결과가 공개된다면 재평가가 필요하나, 현재는 사실로 받아들일 근거가 없습니다.

조언: AI 기술 이슈는 근거 중심으로 접근하고, 공식 발표나 신뢰할 수 있는 테크 뉴스 매체(MIT Technology Review, The Verge)를 참고하시기 바랍니다.