지금도 우리의 선진문화, 세계를 선도하는 부분이나 뛰어난 역사는 중국, 자신들의 것이라고 우기는 게 유구한 역사가 있다는 증거기록이나 다름 없네요.

> 기록의 문맥을 보면, 이것과는 관련이 없음을 알 수 있습니다. 기록 어디에 한국의 것은 중국의 것이라고 언급하는 부분이 있나요? 한국이 이뤄오는 최선진적 문명의 근본, 원류는 중국이라는 언급들이 다른 기록들에서 꾸준히 언급되긴 하지만, 이건 맞는 말이죠. 현 중국의 역사왜곡과는 완전히 다른 개념입니다. 한국의 풍속, 문명이 한국산이 아니라 중국산이라고 언급해왔던 게 아니니까요.

하지만 해내제후 취급이 뭐 그리 대단한 건진 모르겠습니다.

외국이지만 제후국 취급받는 것과 중국 내 제후 취급받는 것 중, 차라리 저라면 외국이지만 제후국 취급 받는게 더 좋을 것 같습니다.

중국내 제후는 독립국으로 인정조차 못받는다는 겁니다.

좋다고 찬양할 이유는 없습니다.

> 역사(문명) 시대가 시작된 시점부터 기원후 1800년대 전반(기원후 1800년대 중반 시점부터 근현대사가 시작되는 시점 곧 영국에 의해 시작된 산업혁명이 만개하는 시점이죠.)에 이르는 반만년의 시기 동안 중국의 역대 왕조들에게 전세계의 모든 국가들이 입공해왔는데요. 중국의 역대 왕조들은 이 중에서도 오직 조선을 포함한 한국의 역대 왕조들에게만 종합적인 선진화 수준이 중국에 비견될 만한데, 이것은 전세계의 모든 타국들이 비할 바가 아니므로, 단순히 외국이 아니라, 또다른 중화, 명예 중화의 대상으로 간주해왔고, 이로 인해서 한국을 중국의 내지와도 같은 특수한 존재로 간주해온 것이며, 나아가 전세계의 압도적인 일등국의 존재로 극진히 대접해온 것으로 이어진 것이지요. 뜻을 오해하신 것 같습니다.

더 정확히 언급을 해드리자면, 중국의 구주 곧 행정 구역의 범위내에 있는 군현들을 제후라고도 칭하는데, 중국이 곧 중화고 중국 입장에서 중국의 행정 구역 범위의 밖에 위치한 전세계의 모든 외국들은 본질적으로 이, 이적, 오랑캐였던 것을 고려하면, 조선을 포함한 한국의 역대 왕조들이 중국의 내지와 다를 것 없다는 건 또다른 중화, 명예 중화라는 긍정적으로 특수한 존재로 여겨져온 것으로 여기면 된다고 생각합니다. 실제로 위의 기록도 그렇거니와, 다른 기록들에서도 일관되게 언급되는 부분이니까요.

미국이 캐나다를 51번째주라 칭하듯 대하는데 좋아할게 뭐있나요?

> 근래에 미국이 캐나다에게 한 언급으로 보이는데, 이건 조롱의 의미라서 비교될 수 없겠습니다. 예전에도 이런 인식이 있었지만, 긍정적인 의미로 쓰이는 게 일반적이였지요. 후자의 경우로 생각해주시면 좋지 않을까요?

과거의 치욕을 극복하고 바로잡을 수 있도록 교훈은 되겠군요.

> 오히려 영예 중의 영예인데, 이를 어떻게 원복, 재림시켜낼 것인지에 대해 생각해보는 게 가장 합당하지 않겠습니까?

@다사고싶네 대체적으로 그러하지요? 무엇이든지 있는 그대로 파악하는 게 최우선이지요. 중국, 한국이 근래에 들어서 본격적으로 약진하는 것도 사필귀정이라고 할 수 있겠습니다. 2030년대 시점에 이르면, 기원후 1800년대 중반 이전의 시대처럼 중국, 한국 중심의 국제사회, 국제질서로 재편될 것으로 보입니다. 종합 국력 지수, 모든 핵심 경제 지표 등을 보면 알 수 있지요. 일본은 이미 종합 국력 지수는 물론, 명목 1인당 GDP, 명목 1인당 GNI, 구매력 1인당 GDP를 위시한 모든 핵심 경제 지표들에서 현 우리 대한민국에게 금세 재역전(재추월)당했으니 말이지요. 참조해주세요.

@다사고싶네 긍정적인, 자존의 의미이지요.

@다사고싶네 중국중심의 세계질서 안에서 한국은 콩고물이나 받아먹으면서 해내제후 취급 받으면서 살기 원하는 사람 여기 없습니다.

중국의 세계제패를 보고 싶으시면 그곳에서 주장하시는게 좋을 것 같네요.

> 오히려 영광 중의 영광이지요. 전세계의 모든 타국들은 이에 비할 바가 못 되어왔다는 것이기도 하니까요. 현 미국에게서 영국, 캐나다, 오스트레일리아(호주), 뉴질랜드가 받아오는 대접보다도 훨씬 더 좋은 대접, 미국-영국, 캐나다, 오스트레일리아, 뉴질랜드 관계보다 더 실질적인 역량에 기반한 관계여왔으니까요.

저는 중국이 여러 국가로 분리되는 게 대한민국의 발전에 훨씬 더 도움이 많이 된다고 생각하고, 역사적으로도 그러했으니 조만간 그렇게 되길 희망합니다.

고조선도 고구려도 고려도 중국이 춘추전국시대, 오호십육국시대, 남북국시대일 때 가장 외교적, 군사적으로 강력했고, 세계 질서의 중심에 있었으니까요

> 그렇지 않겠습니다. 통일된 중국인 당나라와 동시기였었던 신라, 발해 시대와 통일된 중국인 명나라, 청나라(청은 여진족이 수립한 중국 정복왕조죠.)와 동시기였었던 조선 시대일 때가 가장 부강했을 때입니다. 기원후 1800년대 중반 이전의 조선 시대가 가장 부강했을 시대이고, 그 중에서도 제 9대 임금인 성종의 재위 연간이지요. 신라, 발해가 고려에 비해 상대적으로 봐도 약간 밀릴 지언정 크게 밀리진 않구요. 이것은 실제 기록들에도 명확히 언급되어왔으니, 참조해주십시오.

참조해주시길 바랍니다. 중국이 통일이 되있든, 분열이 되있든 우리 스스로 하기 나름인 것이지요.

@다사고싶네 고조선과 춘추전국 시대의 중국, 고구려와 5호 16국 시대~남북조(남북국) 시대의 중국, 고려와 송(중국), 요(거란족) 시대에도 중국과 대등한 적은 없었습니다. 엄연히 우리가 섬기는 관계였고, 고려는 송, 요를 동시에 섬기는 형식을 취해왔습니다. 고려 시대도 송, 요 시대를 원했던 것이 아니라, 송 말고도 요라는 존재의 현실적인 힘을 좌시할 수 없었기에 송, 요를 동시에 섬기는 태도를 취하다 보니, 균형 외교를 한 것처럼 보이는 것이지, 고려 시대에도 송으로 천하(전세계)의 최강대국이 일원화가 되길 원했습니다. 적어도 내재적으로는 그러하였죠. 이는 고구려 시대에도 마찬가지였던 것으로 보입니다. 중국이 남북조로 분열이 되있고, 또, 둘을 동시에 섬기면서 고구려의 입지를 최대한 확보하는 쪽으로 가닥을 잡다 보니 이것이 고려-송, 요 관계처럼 균형 외교로 보이는 것이지, 내재적으론 원한 게 아니였을 것입니다. 기원후 1800년대 중반 이전의 조선 시대 그 중에서도 조선의 제 9대 임금인 성종의 재위 연간이 대내적으로나, 대외적으로나, 대중국 관계로나 가장 이상향적인 시대였던 것이 분명합니다. 각 기록들에도 그리 나와있기도 하구요.