(중략)

실물경제로만 보면 B급 제품이라도 만드는 공장이 생겨야 일자리도 생기고 경제도 돌아가니 정부와 중앙은행의 입장에서도 금리를 더 낮게 유지할 수밖에 없습니다. 결국 정보의 투명화와 그에 따른 양극화가 계속되는 한 금리가 올라갈(자금의 공급이 줄고 수요가 늘어날) 이유는 찾기 어렵습니다.

그럼 계속 저금리일까: 그런데 문제는 그렇게 낮아진 금리에 제일 먼저 반응하는 것은 중앙은행이나 정부의 바람과는 달리, B급 제품이라도 만드는 공장의 투자용 자금 수요가 아니라 그런 금리에 돈을 빌려서 주식이나 부동산에 투자하려는 수요입니다.

금리가 2%라면 공장의 투자용 수요는 움직이지 않지만 주식이나 부동산에 투자하려는 수요는 먼저 움직입니다. 2%의 금리라면 그 금리에 돈을 빌려서 공장을 지어서 물건을 만들어서 돈을 벌 정도의 확신은 없지만 그 금리에 돈을 빌려서 부동산이나 주식에 투자하면 적어도 그 금리 이상은 벌어들일 것 같다는 확신은 갖게 된다는 뜻입니다.

그래서 금리는 낮고 그럼에도 경기는 나쁜데 주식이나 부동산은 계속 오르고 그래서 정부는 매우 난감해지는 상황이 벌어집니다. 단기적으로는 이렇게 경기가 나쁜데 주식이나 부동산이라도 오르는 게 다행이거나 부의 효과(보유한 자산의 가격이 오르면 소비가 늘어나는 현상)라도 기대할 수 있으니 좋다고 생각할 수도 있지만 자산의 가격이 계속 올라가면 언젠가는 거품이 생기고 그 거품이 꺼지면 강력한 경기 침체가 이어집니다.

그래서 긴 시간을 놓고 보면 자산이 오르면서 생기는 부의 효과나 소비진작, 또는 그에 따른 GDP 상승효과가 거품이 꺼진 후에 그로 인해 발생하는 경기 침체와 그에 따른 고통과 투자부진이 더 크고 깁니다.

정부 입장에선 고통을 피하는 게 우선: 결국 각국 정부는 미래의 거품을 막기 위해 현재의 고통을 감내하느냐, 아니면 현재의 고통을 피하기 위해 미래의 거품을 키우느냐의 선택을 해야 하는 상황입니다. 대부분의 나라에서는 후자를 선택하고 있습니다. 거품이 꺼지고 그에 따른 경기침체가 올 때 그걸 중앙은행의 발권력으로 막을 수 있음을 이번 코로나 사태의 해결 과정에서 확인한 것은 대부분의 나라에서 후자를 선택하는 경향을 좀 더 강화시키는 요인으로 작용할 수도 있을 것입니다.