한때 고수익을 보장하는 대체투자처로 각광받았던 사모펀드(PEF)가 부실 운용과 실패한 M&A로 인해 시장 신뢰를 급격히 잃고 있다.
국민연금, 메리츠금융 등 국내 주요 기관투자자까지 피해 대상에 포함되면서 사모펀드의 투자 방식과 감독 체계에 대한 전반적인 재검토가 필요하다는 목소리가 커지고 있다.
 
10일 금융투자업계에 따르면 MBK파트너스는 2015년 홈플러스를 인수하며 국민연금으로부터 총 6121억원을 투자받았다.
그러나 현재까지 차환 및 배당금 수령을 통해 3131억원을 회수했을 뿐, 남은 2990억원은 기업회생 절차로 후순위 변제 대상이 되면서 사실상 회수가 불투명해졌다.
국민연금의 공적 자금이 대규모 손실 위기에 놓인 셈이다.
 
금융투자업계에서는 이번 MBK파트너스로 촉발된 홈플러스 사태를 두고 대형 사모펀드와 연계된 사업 전반에 걸쳐 점검할 필요가 있다는 분위기다.
실제로 일부 자산운용사 등은 홈플러스 관련 펀드 판매 중단에 나섰으며, 이 같은 분위기는 빠르게 확산될 것으로 보인다.
 
한 증권사 관계자는 “MBK파트너스가 파트너사에 아무런 고지 없이 홈플러스 기업회생 절차에 돌입한 건 사실상 뒤통수친 셈”이라며 “이 같은 경우가 반복될 수 있어 회사 차원에서 사모펀드와의 기존 계약을 재검토하고, 현재까지 신규 계약 건에 대해서는 잠정 보류한 상태”라고 말했다.
 
더 큰 문제는 메리츠금융과의 법적 분쟁 가능성이다.
메리츠금융그룹은 MBK파트너스에 연 복리 10% 조건으로 1조2000억원을 대출해줬으며, 홈플러스 부동산(가치 약 4조7000억원)을 담보로 잡고 있다.
그러나 홈플러스가 기업회생 절차를 밟으면서 대출금 회수 과정에서 충돌이 불가피할 전망이다.
 
IB 업계 관계자는 “MBK파트너스가 높은 레버리지를 활용한 M&A 전략을 고수했지만, 홈플러스의 실적 악화와 소비 침체 등의 영향으로 실패했다”며 “결국 피해는 투자자들에게 전가되는 구조”라고 지적했다.
 
사모펀드의 투자 전략은 본질적으로 고위험·고수익을 추구한다.
또한 단기 차익 실현에 집중하면서 장기적인 투자 가치를 고려하지 않는 경우가 많다.
이에 대형 사모펀드의 연이은 투자 실패로 인해 ‘고(高) 레버리지 M&A 전략’이 더 이상 유효하지 않다는 평가가 나온다.
 
과거 2019년 하나증권은 사모펀드를 통해 한 게임회사 인수를 위해 1200억원을 투자했으나, 대출 약정 위반으로 담보 주식을 강제 매각해야 하는 상황에 처했다.
결과적으로 투자자들의 원금은 전액 손실됐다.
앞서 VIG파트너스 역시 투자금 회수 실패로 곤욕을 치르고 있다.
2015년 이랜드리테일에 투자한 이후 9년째 엑시트(투자금 회수)에 실패하고 있으며, 매출 감소 등 경영환경도 악화됐다.
 
금융당국은 사모펀드 규제 강화를 추진 중이지만, 투자자 보호 대책이 실효성을 가질지는 미지수다.
특히 기관투자자뿐만 아니라 소액주주들까지 피해를 보는 구조적 문제를 해결하기 위해 사모펀드의 투자 방식과 감독 체계를 전면적으로 개편해야 한다는 지적이 제기된다.
 
한 소액주주연대 관계자는 “현재 사모펀드의 투자 구조는 실패 시 책임을 투자자에게 떠넘기는 방식”이라며 “보다 강력한 리스크 관리 기준을 도입하고, 투자자 보호 장치를 강화해야 한다”고 강조했다.
 
아주경제=홍승우 기자 hongscoop@ajunews.com
<본 콘텐츠의 저작권 및 법적 책임은 아주경제(www.ajunews.com)에 있으며, 뽐뿌는 제휴를 통해 제공하고 있습니다.>